«Благодаря» активистам градозащитного движения Санкт-Петербург за три года понес убытки в размере около 1 трлн рублей. За это время в городе под давлением градозащитников власти отменили 15 проектов. Об этом говорится в докладе «О необходимости улучшения инвестиционного климата в Петербурге», подготовленном группой «Фокус».
Доклад передан на рассмотрение в администрацию города, сообщил заместитель председателя комиссии по городскому хозяйству Законодательного собрания Петербурга Алексей Ковалев. В нем отмечается, что с 2018 по 2020 гг. в Петербурге зафиксировано 38 конфликтных ситуаций, в ходе которых общественность пыталась блокировать развитие отдельных территорий и строительство ряда объектов. В 15 случаях проекты были отменены властями, в 14 случаях строительство не началось или были остановлено. Всего, по подсчетам авторов, город из-за действий градозащитников потерял из-за отмены проектов 107 млрд руб. прямых инвестиций и из-за заморозки проектов еще 82 млрд руб. При расчете мультипликационного эффекта, общие потери составили 1 трлн рублей.
Конкретные примеры и адреса
В частности, в докладе отмечается, что в результате действий общественности отменено строительство культурно-делового центра на пересечении Новгородской и Кирочной улиц. По подсчетам авторов доклада, прямые инвестиции в проект должны были составить 4,75 млрд руб., мультипликационный эффект — 23,75 млрд руб. Не строится спортивный комплекс в Муринском парке — прямые инвестиции — 1,55 млрд руб., мультипликационный эффект — 7,75 млрд руб. Академия танца Бориса Эйфмана не может начать снос дома Басевича в Петроградском районе под строительство нужных театру апартаментов — инвестиции — 0,2 млрд руб., мультипликационный эффект — 1 млрд руб. Продолжается борьба градозащитников с застройкой Охтинского мыса — инвестиции — 20 млрд руб., мультипликационный эффект — 100 млрд руб.
Давно пора менять законы
Для увеличения инвестиционной привлекательности города авторы документа предлагают изменить городской закон о «Границах охранных зон».
В частности, исключить из него понятия «историческое здание», «исторические промышленные предприятия» и «историческая система озеленения». Кроме того, сказано в докладе, необходимо изменить требования градостроительных регламентов в границах зон регулируемой застройки и снизить порог инвестиций для стратегических инвесторов в сфере промышленности и транспортно-логистических комплексов с 2 до 1,5 млрд руб.
В пресс-службе комитета по инвестициям доклад комментировать не стали, сообщив, что в работе над инвестпроектами комитет учитывает требования законодательства и интересы всех задействованных сторон. Также в пресс-службе отметили, что новые проекты стимулируют городскую экономику, а их консервация плохо скажется на развитии Петербурга.
Владелец УК «Теорема» Игорь Водопьянов считает, что в 90% случаев градозащитники занимаются какой-то чепухой, правы они только в 10% случаев. Он полагает, что городские власти поддерживают градозащитное движение, а это останавливает развитие города. «Если бы власти хотели, чтоб Петербург развивался, то не обращали бы на градозащитников никакого внимания», – говорит Водопьянов.
Архитектурные эксперты утверждают, что, цепляясь за неплохие для города проекты, активисты многое упускают из своего внимания. «Иногда возникает ощущение, что некоторые градозащитные организации выступают за защиту заведомо маргинальных объектов, в то время как по важным объектам происходит довольно странное молчание», — недоуменно замечает архитектурный критик Алексей Лепорк.«Градозащитники обращали внимание на то, что нужно сохранять какие-то хозяйственные постройки XIX века. Но посмотрите, какой квартал построен слева от Варшавского вокзала. Если мы говорим о качестве архитектуры, то этот квартал — значительно большая катастрофа, чем гибель пары функциональных построек. В данной ситуации они парадоксальным образом молчали», — возмущается Лепорк.
Подводные камни имеют значение
На суды с градозащитниками приходится тратить колоссальное время, силы и деньги налогоплательщиков.
А в то же время здания-памятники разрушаются. Такой ситуацией недоволен даже глава КГИОП Сергей Макаров. «Тот же дом Абазы столько лет был отключен от отопления, пришлось проводить консервационные мероприятия, чтобы он окончательно не упал, — приводит он пример. — Кому от этого хорошо? Процедуры были открыты, переживающих жителей соседнего дома пригласили на заседание Совета по сохранению культурного наследия. На нем в присутствии СМИ проектные предложения по реставрации и приспособлению дома Абазы под гостиницу были одобрены, — уж куда более гласно. После этого мы в судах провели еще два с половиной года! Оппоненты упрямо раз за разом оспаривали предмет охраны, обжаловали согласование проектной документации, историко-культурные экспертизы».
Постоянные судебные разбирательства с градозащитниками ставят в тупик и архитектурные студии. Глава и основатель архитектурного бюро «Студия 44» Никита Явейн признается, что его компания уже вынуждена вставлять в договоры пункт о случаях судебных разбирательств, чтобы все затраты компенсировал заказчик. Все три суда, в которых Явейн принимал участие, были выиграны, но они каждый раз отнимали у архитектора силы, нервы и деньги. «Судятся у нас сегодня из вредности. Есть куча интересантов, даже сосед может нанять градозащитника. В итоге ты думаешь уже не о проектировании, не о согласовании, а о том, что будет, когда ты начнешь судиться, и как суд будет трактовать то или иное законодательство», — жалуется он.
Претензий к законам много
Неудивительно, что у градозащитников возникают вопросы к законодательству.
Архитектор Евгений Герасимов предлагает отменить закон № 820-7, согласно которому историческими зданиями в центральных районах Петербурга считаются все здания, построенные до 1917 года, а в остальных — до 1957-го. «Представляете, сказать про литературу: все, что написали до 1917 года, — это шедевры, кто бы что ни написал, включая графоманов. А все, что после 1917-го, — все ерунда. А уж после 1957-го — так вообще. При этом закон принят депутатами ЗакСа, что говорит о качестве законотворческой деятельности», — возмущается он.
В конфликтных ситуациях застройщики часто бывают обижены на чиновников. Их возмущает то, что город в принципе готов пересматривать решения о согласовании проектов, даже если разрешение на строительство уже было выдано. «Когда решения, остановить тот или иной проект или продолжить, принимают из соображений «чем меньше в городе шуму, тем лучше» — результат очевиден. И каждый такой пример резко негативно отражается на общем инвестиционном климате в Петербурге, — жалуется президент группы RBI Эдуард Тиктинский. — Девелоперы как будто снова и снова получают подтверждение: работать в центре не надо. Это рискованно, дорого и неизвестно, чем закончится».
Для нормальной работы нужен спокойный диалог
Большинство экспертов сходятся в том, что решить конфликты можно, если каждая из сторон не будет перегибать палку.
Эдуард Тиктинский, за плечами у которого длительный конфликт с общественностью из-за планов строительства апарт-отеля на территории Лопухинского сада, рассказывает о судьбе другого своего проекта — реконструкции Левашовского хлебозавода.
«Мы понимали, что нам никак не обойтись без поддержки самых уважаемых в городе людей, признанных экспертов. Тех, чей голос априори громче и весомее тех, кто только на словах называет себя «градозащитниками». Несколько месяцев рассказывали о своем проекте на самых разных уровнях: в СМИ, в ЗакСобрании, выступали перед историками и краеведами, приглашали на объект Всемирный клуб петербуржцев во главе с Михаилом Борисовичем Пиотровским… — перечисляет Тиктинский. — Это была огромная работа, сложная даже в эмоциональном плане, но она принесла свои плоды. Сегодня мы ведем реконструкцию в спокойном штатном режиме и чувствуем поддержку горожан».
В Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры считают, что сократить количество конфликтов жители города смогут, если будут больше доверять властям.
«Петербургу давно нужны четкие правила. Возможно, в этом вопросе можно поучиться у москвичей. Например, с точки зрения археологии в Москве вся территория города является памятником и она планомерно исследуется. После четко регламентированных археологических изысканий пространство открывается для использования — здесь можно строить с нуля или приспосабливать территорию под разные нужды. Участники исследований, структура документов, процедуры — все четко регламентировано. В Петербурге подобных прозрачных и понятных правил нет. А они здорово могли бы упростить всем жизнь», — говорит Михаил Ривлин.
ОАЗ
